Corría el año 1982, tal día como ayer, un 19 de Septiembre. El profesor Fahlman estaba en la Universidad donde trabajaba y donde ya empezaba a hacerse uso de las redes de computadores, los e-mails, las listas de distribución y lo que antes se conocía (y aún) como “boletines”. Una especie de “newsgroup” pero rudimentarios. Para quien no sepa que son, podemos decir que sería como una especie de tablón de anuncios on-line o foro sencillo.
A diario utilizaban en esta Facultad de Ciencias de la Computación los recién incorporados medios de telecomunicación para labores docentes, administrativas y de investigación. Pero esos no eran los únicos usos que se le daban a estos foros. Como está en la naturaleza humana, el humor, la ironía y otro tipo de frivolidades tenían cabida en estas charlas.
Por la falta de experiencia a la hora de interpretar texto escrito en este tipo de ambientes, aparecieron ciertos problemas: había quien interpretaba las bromas como asuntos serios, produciéndose confusiones y malos entendidos.
Neil Swartz -un colega del Dr. Fahlman- propuso entonces incluir un asterisco (*) en los mensajes que contuviesen algún tipo de broma o texto irónico, de modo que no se tomase en serio. Inmediatamente Fahlman, en un derroche de creatividad hizo una contra propuesta enviando en un mensaje la secuencia de caracteres :-) que, según él, identificaba más el contenido al asemejarse a una cara sonriente de lado. También hay que tener en cuenta que los ordenadores de la época no manejaban imágenes, únicamente texto, por lo que la solución debería ser mediante este medio.
Dr. Fahlman
Dentro de este pequeño círculo universitario se convirtió en algo habitual el uso de este primer emoticono de la historia. Fahlman poco después agregó para expresar tristeza el conjunto de caracteres :-( . Y dentro del ambiente científico se fue extendiendo (su uso salió de la Universidad de origen a través de emails que los usuarios ya habituales de los emoticonos enviaban) y rápidamente el meme caló entre los investigadores que disponían de conexión de red y un ordenador en aquella época. Y de ahí, poco a poco, y junto con la difusión de Internet ha calado en la sociedad extendiéndose a SMS, WhatsApp, y cualquier medio escrito mediante un teclado…
Como reliquia informática podemos ver aquí el foro donde por primera vez en la historia se usó dicho emoticono. Hoy en día existen innumerables emoticonos. Algunos sencillos:
:-) Felicidad
:-( Tristeza
:-D Risas
:-P Sacar la lengua / Broma
;-) Guiñar el ojo / Complicidad
Actualmente muchos de ellos se han simplificado, sobre todo eliminándose la barra que hacia las veces de nariz. Dada su frecuencia de uso, y como pasa con el lenguaje, la brevedad es una virtud:
:-) —> :)
:-( —> :(
:-P —> :P
;-) —> ;)
Todo este asunto no deja de ser curioso a nivel social y psicológico. El ser humano tiene una necesidad enorme de compartir sus emociones, y en los orígenes de un nuevo medio de comunicación se ve obligado a incorporar algo que deje claro su estado de ánimo, si habla en serio o no, sus intenciones… Y que mejor forma de hacerlo que gráficamente. Además, esto viene facilitado por el hecho de que los gestos faciales que adoptamos cuando sentimos alguna emoción son Universales, es decir, en cualquier cultura, raza y condición, todos los hombres expresamos ira, alegría, sufrimiento, etc… con las mismas posturas en la musculatura facial. Pero no sólo todos los humanos, sino todos los mamíferos superiores. Esto evolutivamente tiene su utilidad para hacer ver a rivales o amigos como nos encontramos.
Estas últimas líneas dejan caer unos conceptos que ampliaré en los próximos días facilitando un enlace a un interesantísimo artículo sobre las emociones, su clasificación y la necesidad de mostrarlas, basado en estudios psicológicos, que un compañero está redactando para la plataforma Hablando de Ciencia, y que tuve la suerte de revisar.
Volviendo a la historia de los emoticonos, destacaría para terminar, que esta necesidad de expresar sentimientos en medios de comunicación limitados ya era anterior, por ejemplo, en código Morse, el número 73 significaba “amor y besos”, y hay datos de su utilización desde 1857.
PD: por si alguien no ha caído aun. Que me lo han preguntado alguna vez.
Emoticono = Emotion + Icon (del inglés).
Ayer, 29 de Febrero fue el día mundial de las Enfermedades Raras. Y trabajando en un centro de investigación relacionado con este tipo de patologías no quería dejar pasar la ocasión para recordar a los pacientes que sufren estas enfermedades.
Según la Unión Europea una enfermedad rara es aquella que se presenta en la población con una prevalencia menor a 5 casos por cada 10.000 habitantes. Sin embargo, si unificamos a todos los afectados por estas enfermedades el porcentaje de población implicada es considerable. Suelen ser de difícil diagnóstico y requerir tratamientos poco específicos y bastante caros.
El 29 de Febrero, día raro también, pretende ser un día en el que las vidas de estas personas sean entendidas. Sirva de altavoz para llamar la atención sobre un colectivo algo olvidado. Y desde aqui mi granito de arena. Desde un centro asociado al Ciberer (Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Raras).
Juan es un niño asturiano, vive en Oviedo. Le diagnosticaron Prader-Willi a los pocos años de vida. Esta enfermedad la padecen 300 personas en España. Juan intenta hacer vida normal, y de hecho, desde fuera puede parecer que así es. Sin embargo todo debe estar minuciosamente cuidado en su entorno, sobre todo lo relativo a la comida. El síndrome Prader-Willi tiene varias características principales, la fundamental es la necesidad de comer contínuamente. Los enfermos no tienen sensación de saciedad nunca y les invade una gran ansiedad al ver comida, sintiendo la necesidad de ingerirla. Por otro lado padecen también una hipotonía muscular, con lo cual sus músculos son débiles y consumen poca energía. Esto último hace que tiendan a engordar excesivamente al no quemar nutrientes a ritmo normal.
Llevar una vida así implica, sobre todo para los familiares, controlar minuciosamente la ingesta de calorías diarias, vigilar a Juan para que no coma fuera de lo establecido, no dejar comida al alcance del niño, tratar de advertir a su círculo social para que no le ofrezcan o muestren alimentos… Es una contínua alerta con la comida. Tal como familiares de Juan indican “que a un niño lo feliciten por comerse todo el plato, en nuestro caso es paradójico”. Cualquier simple verdura, por pocas calorías que tenga implica demasiada energía para un niño así.
No basta con educar al niño a contener su fuerte instinto de ingerir alimentos, ya que cuando hablamos de la aparición de una ansiedad crónica ante la comida ya entran los factores irracionales del cerebro, esa ansiedad que lleva al ser humano a actuar impulsivamente en diversos ámbitos o patologías psicológicas.
Para colmo, con los recortes en sanidad los tratamientos paliativos para este tipo de personas están volviéndose más difíciles de conseguir, incluso están pasando a ser de pago muchos de ellos.
Por todo esto desde aquí queremos recordar a los afectados por enfermedades raras.
He dedicado un tiempo a recopilar datos sobre la distribución de las principales religiones en el planeta. Tras indagar un poco he elaborado el siguiente gráfico que resume en que estado nos encontramos (haced click la imagen para verla correctamente):
Vaya por delante que los datos en los que me he basado proceden principalmente de dos fuentes: A) Wikipedia y B) Documento “Status Global Mission” (“Estado Global de la Misión”) elaborado por el centro de estudios sociológicos cristianos. De modo que las cifras pueden estar algo balanceadas a favor de los datos sobre el cristianismo, no obstante considero que cotejando ambas fuentes como he hecho podemos tener una aproximación medianamente fiable.
Sobre el gráfico anterior destacar que la religión mayoritaria en el mundo es el Islam con cerca de 1.600 millones de fieles. El cristianismo sólo le superaría si lo consideramos una única religión uniendo en la estadística a todas sus vertientes. Cuando los unificamos nos referimos a las siguientes religiones de raíz común:
Por otro lado tenemos religiones como: budista, hinduista, religión popular China (se ha tendido a denominar de esta forma a la serie de culturas o ritos religiosos que la población China practica de forma tradicional sin afiliación a religión alguna), las nuevas religiones del siglo XX (por ejemplo la cienciología), las religiones tribales, etc… Y también podemos ver el número de agnósticos y ateos. Destacar la religión minoritaria dentro de las incluidas en este estudio: el judaísmo.
Para afinar un poco más los datos incluímos algunos mapas de calor con porcentajes interesantes (siempre podéis hacer click para agrandar la imagen):
1.- Porcentaje de cristianos en cada país:
2.- Porcentaje de personas que creen en algún Dios por países europeos:
3.- Porcentaje de personas que no creen en Dios por países europeos:
El pasado mes de Agosto la EFSA (la Autoridad Europea de Salud Alimentaria) emitió un informe en el que dictaminaba la veracidad o no de alimentos que decían tener ciertas propiedades por ser “probióticos”, es decir, por llevar microorganismos vivos. Todos tendremos en mente muchos de estos productos alimenticios que dicen favorecer al organismo humano en multitud de variantes, ¿verdad?. Productos asociados a grandes empresas de la alimentación además. Últimamente cuando ves los anuncios de productos lácteos por televisión parece que lo que ves no es un yogur o un batido, sino un medicamento. Y mi pregunta es, ¿si la gente quiere mejorar sus defensas o bajar el colesterol por qué no acude a un médico o a una farmacia que para eso están?, no comprendo el motivo por el cual tendría que acudir al supermercado a por un yogur determinado, por ejemplo, si padece estreñimiento.
Pues bien, como era de esperar, y ya estaban tardando, estos “alimentos” han quedado al descubierto en este informe de la EFSA, que concluye que el 80% de los beneficios que se mencionan en estos anuncios NO están probados científicamente (o al menos no con el método científico que los científicos usamos, quizás con un método pseudocientífico que las grandes marcas se inventan para obtener los resultados que desean). Por mencionar algunos de los conocidos, el yogur que dice “mejorar toda la salud digestiva” mediante el L. rhamnosus ha sido rechazado por ser un término demasiado ambiguo y difícil de demostrar. L. plantarum, dentro de la misma industria y al que se le atribuían funciones para eliminar gases e hinchazón abdominal, también desestimado por no haber sido demostrado con datos. Y el conocidísimo L. casei, ¿¿qué pasa con él??. Pues siento deciros que ese monigote tan chulo que sale en el anuncio de Actimel para matar a los malos que tratan de colarse en nuestro cuerpo… También es mentira. Y no lo digo yo. Lo dice la EFSA. En el estudio realizado L. casei no demostró en ningún momento conseguir reducir los agentes patógenos mejorando la inmunidad. Y así con infinidad de estos alimentos pseudo médicos que por fin han sido desenmascarados.
Por otro lado nos levantamos la semana pasada con la noticia del cierre de la empresa Power Balance. Sí, sí, aquella que vendía unas pulseritas de plástico que decían que te ayudaban a tener un mejor equilibrio y a estar más en forma. Pues bien, todo un fraude. Vendieron alrededor del mundo millones de estas pulseras por un precio medio de unos 40 euros cada una de ellas. De acuerdo, pues nunca pudieron demostrar científicamente, de ninguna forma, que las pulseras produjesen esos efectos beneficiosos. Resultado: una multa del gobierno americano de 57 millones de dolares, ahí es nada, lo que les ha hecho tener que cerrar la empresa. Sí, sí, pero lo gracioso es que en España también fue denunciada esta empresa y también fue condenada por publicidad fraudulenta, pero como estamos en un país de pandereta la multa fue de la ridícula cifra de 15.000 euros. Así también vendo yo pulseras que otorguen la inmortalidad a 40 pavos… me sale rentable señores legisladores. En fin, otro fraude más que la sociedad del consumo pone en el libre mercado de forma masiva engañando y pretendiendo pasar por encima de la ciencia.
Y no quiero cerrar este post sin hablar de las cremas cosméticas que llevan ADN. Vamos a ver… ¿Que quiere decir que lleva ADN?, y ¿qué tipo de ADN?, y lo que es más importante ¿con qué finalidad?. He tratado de buscar información al respecto. Más información al menos de la que se obtiene en el anuncio en televisión de estas cremas, que sólo dice cosas como: “Regenera el ADN de tu piel” o “…con moléculas de ADN”. No entiendo. No entiendo y me da rabia que la gente no se pregunte que quiere decir todo eso, y pague 100 euros por un bote de crema con 4 azúcares mal sintetizados en el laboratorio y piense que es el potingue de la eterna juventud. Yo que no uso de eso he investigado por curiosidad, ¿pretenden que me crea que ese ADN mágico entra por tu piel, se fusiona con el tuyo y convierte tu piel en la de una niña de 15 años?. Si, pretenden que se crea eso. Pero eso es imposible. ¿Qué es lo que pasa en realidad? Tu te echas esa crema con, ni siquiera ADN, sino un par de ácidos que están presentes en el ADN, tu piel absorbe todos los componentes de la crema y los usa o no los usa dependiendo de las necesidades. Usará el agua si necesita hidratación, usará la queratina si la crema lleva, etc… Y puede utilizar estos azúcares necesarios para la estructura del ADN cuando una célula epitelial se divida para conformar el nuevo material genético de las células hijas, sí, pero el ADN seguirá siendo el mismo, el tuyo, con sus cromosomas, sus telómeros igual de largos que los que tenías antes y su ciclo celular igual. Así que, de nuevo, parece que estamos ante un fraude.
Las empresas de alimentos probióticos ya han recibido la prohibición de anunciarse con todos los beneficios que dicen tener, aun así hay un proceso abierto aún y tienen un margen para acatar esta medida, por lo que aun seguiremos oyendo por un tiempo (espero que poco) lo de “bueno para tus defensas”. No obstante, aunque tengan que retirar los anuncios y quizás les caiga una multita, el beneficio económico que han obtenido es brutal y la supuesta mentira ya ha calado en la sociedad, que aunque deje de oir eso en los anuncios seguirá pensando que tienen esas propiedades. Es más, seguro que hasta siguen sacando los mismos muñequitos… ¡Farsantes!
En definitiva con este post quería recomendar con todas mis fuerzas el ESCEPTICISMO. Por favor, en todas las facetas de la vida, y en especial en este caso cuando seamos consumidores: Escepticismo. Debemos preguntarnos el por qué de las cosas, contrastarlo… Sino, seguirán cobrándonos una barbaridad por echarle unos bichitos al yogur que parece que no sirven para nada y otros tantos euros por una pulsera de plástico que no vale para nada o una crema cuyo precio real no es ni cien veces inferior al que quieren hacerte ver por un supuesto efecto que no tiene.
Esta afirmación tan sorprendente ha sido la conclusión a la que se ha llegado en un estudio que ha durado más de treinta años. Dicho trabajo encabezado por el Dr. Jeames White del Centro de Desarrollo y Evaluación de Intervenciones Complejas de Mejora de la Salud Pública (Cardiff – Reino Unido) ha sido publicado en la revista Journal of Epidemiology and Community Health (Epidemiología y Salud Comunitaria).
El trabajo de investigación comenzó oficialmente en 1970. Se examinó a niños de 5, 10 y 15 años, haciéndoles tests de CI para medir su capacidad. 30 años después se les citó para entrevistarles y conocer si habían consumido drogas tales como: heroína, cocaína o marihuana en el último año.
Los resultados fueron aplastantes: entre los varones con mayor CI (entre 107 y 158) la tasa de consumo de drogas era el doble que la de los hombres de menor CI. En cuanto a las mujeres la diferencia era aún mayor, eran casi el triple las consumidoras de drogas con alto Coeficiente Intelectual con respecto a las que lo tenían inferior a 107.
Cabe destacar que la población incluída era de alrededor de 8.000 individuos en cada una de las franjas de edad, lo que hace un total de 24.000. Esta cantidad de datos respalda que la información estadística obtenida sea claramente fiable.
Ya existían otros estudios conocidos anteriores que indicaban que las personas con mayor grado de inteligencia (medida siempre mediante test) eran más propensos a abusar del alcohol. Este nuevo estudio confirma que ocurre lo mismo con el resto de drogas.
Los científicos interpretan los resultados señalando que estas personas tienen una mentalidad más abierta a experimentar sensaciones nuevas, tienden a buscar experiencias más fuertes y por otro lado también les puede impulsar el hecho de evadirse por aburrimiento o por esa sensación de sentirse diferentes.
Bueno, creo que todos estamos al tanto de que la banda terrorista ETA está posiblemente pasando por sus últimos pasos. Yo me atrevo, y estoy seguro de que no me equivocaré, a augurar un comunicado anunciando el fin de la violencia en los próximos días. ¿Que por qué estoy tan seguro?. Existen una serie de circunstancias que jamás se habían producido y que hacen que sea absolutamente necesario para la organización el dar ese paso, a saber:
Están más débiles que nunca con apenas organización interna y mucha falta de efectivos
Sus propios presos han alzado la voz y se han organizado en rebeldía como nunca
La izquierda abertzale (hoy día 18/10/2011) por primera vez en la historia desde que existe ETA (años 60) ha pedido a la banda que se disuelva. Esto no es algo a lo que se le deba restar importancia. Es importantísimo. La izquierda abertzale es la base ideológica de ETA, además de su cantera y su soporte. La sociedad “democrática” siempre pidió a esta izquierda abertzale que condenase el terrorismo, tras años de ambiguedades lo hicieron este año. Posteriormente se les pidió que pidiesen la disolución de ETA. Hoy lo han hecho. Es algo histórico.
La conferencia de paz celebrada el pasado Lunes ha involucrado a actores internacionales tan importantes como Kofi Annan, Tony Blair, Gerry Adams o Brian Currin. Esto era algo que desde la banda se solicitaba (la internacionalización del conflicto) y el resultado de esta conferencia ha sido un comunicado que dejaba la puerta abierta a un diálogo y un posible referéndum. Esto es lo más cerca que ETA ha estado nunca de sus objetivos, y eso estando tan débil como está. Por lo tanto no puede desaprovechar esta oportunidad de oro. Y es requisito indispensable para ello la disolución de la banda
Las elecciones generales en España están próximas y eso la banda siempre lo ha tenido en cuenta. Es muy importante para ellos quién gobierne el Estado Español. Por supuesto prefieren un gobierno de izquierdas, el PP ha demostrado cierta dureza y falta de diálogo en lo relativo a autodeterminación y sentimientos nacionalistas.
Cada actor está en su papel. Esto también es importante. Gobierno manteniendo una postura moderada. Izquierda abertzale empujando a dar el gran salto. Y lo que no es menos importante aún, el enemigo directo, el de “España se rompe” criticando duramente la conferencia de paz que ha dado lugar a la petición de la desaparición de la banda. Lo cual, aunque sólo sea por psicología inversa es un motivo más.
Las opiniones de gente tan experimentada como Gerry Adams, que tiene experiencia en conflictos similares y bandas terroristas. Podríamos considerarle el Otegi Irlandés. Pues bien, dijo ayer estar seguro de que ETA anunciaría su final pronto. No va a emitir una opinión así si no tiene un alto grado de certeza. También he oído declaraciones de gente del PNV y Bildu asegurando con total certeza que el comunicado final está cerca. Y hoy mismo nos hemos despertado con un artículo en el diario The Guardian donde se exponía lo mismo, y es más, acotaba ese hecho a los próximos 7 días, cosa que también he oído por varias fuentes bien informadas.
Es por todo ello que estoy convencido que un hecho tan histórico como el final de ETA está próximo, MUY próximo, estamos hablando de días. Será un momento histórico para este país y un momento que todos hemos estado esperando. No entro a valorar como debe desarrollarse el proceso posterior. Si debe haber acercamiento de presos. Si debe haber diálogo con los ex miembros de la banda. Si debe haber referéndum. Etc… Ya habrá tiempo para eso. Lo primero es esperar a ver el contenido del comunicado.
Hoy nos ha dejado Steve Jobs. No voy a escribir un artículo extenso elogiando al tantas veces bien llamado “visionario”. Seré breve. Simplemente decir que es una persona que ha cambiado el mundo. Inventor de conceptos que han acabado siendo estándares y que todo el mundo ha acabado imitando. Desde joven se ha caracterizado por luchar por sus ideas por fuera de lo común que le pareciesen al resto; y el tiempo le ha dado la razón siempre antes o después. Inventó el concepto de PC, el iMac, el MacOS. Revolucionó el mundo de la música con el iPod e iTunes. Que decir del iPhone, un concepto de teléfono móvil que antes de 2006 nadie habría imaginado jamás y de hecho es que un iPhone no es un teléfono móvil, es muchísimo más; no hay más que ver como el resto de compañías de desarrollo de terminales han intentado imitar su funcionalidad y diseño. Nos sorprendió con el iPad y los nuevos iOS. Y justo el día antes de su muerte con iCloud y Siri. También revolucionó el mundo de las películas de animación como fundador de Pixar, empresa líder en la creatividad por ordenador a años luz del resto desde sus inicios.
La web de Apple se tiñó completamente de blanco durante unas horas tras la muerte de Steve y sólo se podía leer lo siguiente (en inglés): “Apple ha perdido un visionario y un genio creativo, el mundo ha perdido un ser humano maravilloso. Aquellos de nosotros que hemos tenido la fortuna de conocer y trabajar con Steve hemos perdido un amigo y un mentor. Steve deja atrás una compañía que sólo él ha podido construir. Su espiritu estará para siempre en la Fundación Apple”. Y es que Apple tiene personalidad propia. Pocas compañías tienen más entidad de marca y más personalidad que esta. Siempre innovando, siempre actuando bajo sus propios estándares pensando de forma libre y sin importar lo establecido, es más, rompiendo siempre con ello con creatividad y elegancia. Es cierto que una compañía como Apple sólo podía ser creada por un genio y una vez más, un visionario. El mundo no sería el mismo sin Steve Jobs. Yo lo definiría como “un creador de conceptos tecnológicos”.
Aqui tras su aparición en la presentación del iPad 2 ya visiblemente afectado por el cáncer de páncreas que se lo ha llevado:
Este video demuestra el carisma de Steve en un discurso memorable. IMPRESIONANTE:
Y aqui un repaso a su vida en imágenes, desde los comienzos de Apple:
«Cambiaría, si pudiera, toda mi tecnología por una tarde con Sócrates»
«El recordar que estaré muerto pronto es la herramienta más importante que he encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones en la vida. Porque casi todo —todas las expectativas externas, todo el orgullo, todo temor a la vergüenza o al fracaso— todas estas cosas simplemente desaparecen al enfrentar la muerte, dejando sólo lo que es verdaderamente importante. Recordar que uno va a morir es la mejor manera que conozco para evitar la trampa de pensar que hay algo por perder. Ya se está indefenso. No hay razón alguna para no seguir los consejos del corazón»
«Es mejor ser pirata que alistarse en la Marina de los Estados Unidos»
«Microsoft Office para Mac es el mejor programa que ha publicado Microsoft»
«¿Quieres vender agua azucarada el resto de tu vida, o quieres hacer historia?» (Frase con la que convenció al Presidente de Pepsi para contratarlo en Apple)
«Si hoy fuese el último día de mi vida, ¿querría hacer lo que voy a hacer hoy? Si la respuesta es “No durante demasiados días seguidos”, sé que necesito cambiar algo»
«Si tú lo deseas puedes volar, sólo tienes que confiar mucho en ti y seguir, puedes contar conmigo te doy todo mi apoyo»
«Tu tiempo es limitado, de modo que no lo malgastes viviendo la vida de alguien distinto. No quedes atrapado en el dogma, que es vivir como otros piensan que deberías vivir. No dejes que los ruidos de las opiniones de los demás acallen tu propia voz interior. Y, lo que es más importante, ten el coraje para hacer lo que te dicen tucorazón y tu intuición. Ellos ya saben de algún modo en qué quieres convertirte realmente. Todo lo demás es secundario»
«El mercado para los ordenadores personales está muerto. La innovación ha cesado, virtualmente. Microsoft domina con muy poca innovación. Se acabó. Apple perdió. Ese mercado ha entrado en la Edad Oscura, y va a estar en esa Edad Oscura durante los próximos diez años» (en 2006)
Como dijo Heráclito: “todo cambia, todo fluye”. Y estamos hartos de escuchar que en estos tiempos que corren esto es más cierto y a una velocidad mayor que nunca. Así es. La tecnología, las comunicaciones, el crecimiento económico, el capitalismo… Todo son factores que van acelerando el curso de los acontecimientos, del conocimiento, del ritmo de vida, de las emociones, de las enfermedades. Cada vez todo es más frenético. En los años 20 el ritmo de vida era sin duda mucho más pausado, pero es que lo era mucho más en el siglo XIX. Y el caso es que el aumento en la frecuencia de los cambios sociales no es lineal, es claramente exponencial. Einstein dijo: “El mayor problema de la humanidad es que no entiende la función exponencial”. ¡Y es completamente cierto!. No voy a explicar aquí en que consiste una función exponencial, pero si dejaré un enlace a una impresionante entrada del blog Lituus donde no sólo se explica lo que es una función exponencial de forma sencilla, sino que además usa dicha explicación para razonar que el proceso de crecimiento económico capitalista usado hasta la fecha, como yo siempre he defendido, es insostenible por una razón absolutamente matemática y relacionada con los recursos naturales, energéticos e incluso espaciales. El post tiene por título “No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial” y lo podéis leer aquí: No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial.
Pues bien, hablando de funciones exponenciales, Facebook desde que Mark Zuckerberg lo fundase allá por Febrero de 2004 ha crecido de forma asombrosa, desde sus mismos inicios hasta hoy ha crecido siempre de una forma increíble (si habéis visto la película La red social sabreis [mas o menos] como empezó todo). Efectivamente, de manera exponencial. Podéis ver en la siguiente imagen el número de usuarios de Facebook a lo largo del tiempo, y si ya comprendéis el funcionamiento de la función exponencial comprenderéis todo lo que ello implica. Actualmente son ya mas de 700 millones de personas las que utilizan esta red social. ¡¡ 700 millones de personas !!. ¿No es increíble?. Actualmente la población mundial ronda los 7.000 millones de personas. Esto quiere decir que un 10% de la población tiene una cuenta en Facebook. Impresionante, teniendo en cuenta que no se trata de “Conocer el nombre del presidente de los Estados Unidos”, ni de “Tener un teléfono móvil”, ni siquiera de “Tener acceso a Internet” que son cosas de más fácil difusión (y esta ultima requisito indispensable para estar en Facebook). Se trata de algo más complejo, debes tener ese acceso a Internet, debes conocer que es Facebook, debes querer unirte y debes estar dispuesto a perder parte de tu tiempo dándote de alta. Aun así el 10% de la población mundial lo utiliza. Como último dato estadístico comentar que el número de personas con acceso a Internet en el mundo es aproximadamente de 2.100 millones. Lo cual debe dejarnos más boquiabiertos al saber que es alrededor del 33% de las personas que utilizan Internet las que acuden a los servicios de una única empresa privada como es Facebook. Y sin olvidar que una nación como China, con acceso a Internet y 1.400 millones de habitantes no lo utilizan porque es oficialmente ilegal allí, lo cual aún aumenta más el porcentaje de personas con acceso “libre” a Internet que utiliza Facebook, acercándolo casi a la totalidad de los mismos.
El impacto que esta compañía ha tenido en nuestras vidas es digno de mención y quedará registrado en los libros de cualquier sociólogo del siglo XXI en adelante, e incluso en los libros de historia, estoy seguro. No somos excesivamente conscientes de ello porque estamos en el ojo del huracán, no tenemos una visión panorámica de lo que ocurre, pero Facebook (y por extensión el resto de redes sociales) ha sabido canalizar un elemento tan revolucionario como Internet (más revolucionario a nivel de comunicación de lo que lo pudo ser la imprenta de Gutenberg, y sino tiempo al tiempo que esto no ha hecho más que empezar) de forma que sirve de motor democratizador, de autopista para la comunicación interpersonal, para el intercambio instantáneo de conocimiento, para la ampliación de horizontes hasta lo insospechado en el campo de los negocios y la publicidad. Hoy en día puedes contactar con alguien de la otra punta del mundo con tus mismos gustos musicales en segundos, ¿quién pensaría en algo así hace unas décadas?. Puedes vender los productos de tu empresa a cientos de miles de kilómetros de distancia y que el cliente te encuentre mediante una publicidad que fácilmente llega a millones de personas sin esfuerzo apenas. Somos capaces de estar al día de los avances científicos “en directo” y retroalimentarlos mediante la interpretación de resultados de forma que se genera cada vez más conocimiento y de manera más rápida. También somos capaces de burlar la censura gubernamental y/o religiosa como ha ocurrido en Túnez, Egipto, Libia, Siria, Jordania, Turquía, Marruecos, China, etc… Dando lugar a una ola de revoluciones populares que está cambiando la distribución política del mundo, y no lo olvidemos, todo ello gracias a Internet y a Facebook. La era Gutenberg ha dejado paso a la era Zuckerberg. Estamos en un momento histórico.
En mi último viaje a China pude comprobar en mis carnes la dificultad de acceso a la red social que hay en ese país, y hablando de este viaje, en el que también estuve por Mongolia, recuerdo que hablamos del imperio de Gengis Kan, un imperio impresionante en extensión, y alguien me dijo que uno de los éxitos de ese imperio fue el sistema postal. El señor Kan ideó un sistema de correo en el cual tenía a un jinete cada X kilómetros de forma que un mensaje pasaba de un jinete a otro ubicado estratégicamente en un punto cardinal a una distancia optimizada y así sucesivamente… Esto permitia tener una información de lo que pasaba en el imperio bastante actualizada y todo ello pese a la enorme extesión de tierra que separaba al emisor del receptor. Como hoy mismo ha dicho en un programa de radio Eduard Punset, lo que antes tardaba años en conseguirse hoy tarda segundos gracias a Internet y las redes sociales, se pueden crear civilizaciones, movilizaciones, éxitos, fracasos, en segundos. Y es que la información es poder. Imaginemos entonces el poder de una empresa como Facebook que tiene 700 millones de usuarios con datos personales de todos ellos, datos profesionales, datos de relaciones interpersonales, datos de gustos y aficiones (cuantas empresas de márketing no matarían por estos datos), e incluso datos de localizaciones en cada momento. Es por eso que la empresa tiene el valor que tiene, unos 75.000 millones de dólares.
Pero no seré yo el que ensalce a Facebook, que si bien dispone de más de 700 millones de usuarios, tengo la sensación de que está algo atemorizado por el hecho de que Google+, esta nueva red social del gigante de Internet haya alcanzado en muy poco tiempo los 50 millones. Y lo que es para tener más miedo aún…. Google está detras de ella, y Google todo lo que toca lo convierte en oro. Para colmo cuenta con integración con Gmail, Google Search, Google Docs, You tube, Google Buzz, y un largo etcétera, es la unificación de todos los servicios de Google de forma social. Y Google es de los que llegan, ven y vencen. Quizás es por ello que Facebook se ha puesto las pilas y ha comenzado a realizar cambios en su plataforma de una manera un poco alocada para mi modesta opinión. Esta semana ha introducido 4 grandes cambios que han desconcertado e incluso enfadado a muchos usuarios. A saber:
El nuevo botón de suscripción, que rebajando una vez más la privacidad (nunca le ha importado mucho a Facebook y de hecho legalmente están amparados. ¿Leíste todas las condiciones antes de darte de alta?. Ni tú ni 699.999.999 personas más. Pero sí, Facebook es propietario de todo el contenido que subas, puede conservarlo indefinidamente y es público por defecto). Este nuevo botón te permite seguir o no en tus “Novedades” a tus amigos, pero no sólo a ellos, sino a otras personas que no estén en tu lista de amigos.
Listas de amigos predeterminadas. Aqui Facebook ha visto lo bien que funcionan en Google+ los “círculos” y ha intentado hacer algo similar, aunque para mi no tan limpio ni intuitivo, eso sí, hay que reconocerle el mérito de que estas listas ofrecen la posibilidad de “autocrearse” dependiendo de la ubicación geográfica, empresa de trabajo o lugar de estudios de tus amigos.
La nueva caja de estado, donde podemos elegir con que lista de amigos compartimos cada nueva publicación. Personalmente esto lo veía necesario pero no me gusta como está implementado, demasiado engorroso. Es mucho más claro en Google+.
Y el punto más polémico, la barra de titulares a tiempo real. Pese a que la idea no es mala, ya que estás más al tanto de los movimientos de tus amigos, se han recibido muchas quejas en cuanto a la privacidad ya que ahora mismo cualquiera ve cada cosa que haces en Facebook, cada “me gusta”, cada foto o cada comentario… Pero para mí lo peor no es eso, lo peor es que vuelve la pantalla de Facebook excesivamente cargada, muy engorrosa junto con el resto de cambios. Además este en concreto ralentiza mucho la web y la hace infinitamente menos fluida.
La pantalla de Facebook ha cambiado tanto que es dificil reconocerla. Aqui dejo un video que explica cómo utilizar estos nuevos cambios y no morir en el intento:
Respecto a Google+ y pese a que haya gente que lo haya probado y lo subestime (es normal, ven que tiene pocos usuarios y poco movimiento), yo debido a mi formación como Ingeniero Informático, creo que veo más allá (modestamente) y lo veo con unas posibilidades increibles, una tecnología web intrínseca admirable y con una limpieza que personalmente creo que le dota de unas grandes posibilidades de éxito.
Ah, y por último, un aviso. El cambio más grande que jamás haya visto Facebook esta por llegar el próximo mes de Octubre. Se trata de un cambio total del perfil, que pasará a llamarse “El Timeline” y será como una historia de vida de cada persona donde se podrá ir recorriendo marcha atrás, dias, meses, años… y viendo las fotos, los comentarios etc… Todo un registro de nuestras vidas. El que no quiera esperar puede solicitar a Facebook que se lo activen ya mismo desde la seccion “Solicitar como desarrollador”. ¡Suerte!
El Viernes la Audiencia Nacional condenó a Otegi a 10 años de cárcel por considerar que formó parte de la directiva de la banda terrorista ETA ayudando a su reconstrucción mediante el famoso proceso “Bateragune”.
Sinceramente, a mi este personaje, en contra de lo que le ocurrirá a la mayoría de la gente, me cae bien, me parece un individuo muy interesante y muy inteligente, digno de estudio. Otegi nació en el 59 en Elgoíbar y es licenciado en Filosofía, y se nota… Es una persona con buena oratoria, capaz de mantener una conversación de horas con alguien que le plantea cuestiones claras e incisivas y salir ileso, escabuyéndose como una escurridiza serpiente, midiendo cada palabra, cada coma, satisfaciendo a todo el mundo a la vez: su entorno (mundo abertzale, electorado, etc…) contentos, los autodenominados demócratas sin pruebas punibles contra el, a ETA tambien, en general dando una imagen de entereza y de ideas claras pero sin definir absolutamente nada.
En los años 80 fue acusado de varios actos de violencia callejera, de participar en la liberación de un etarra que se encontraba en un hospital siendo atendido e incluso de secuestro. Huyó a Francia y posteriormente fue absuelto. Fue a principios de los noventa cuando finalmente fue condenado por colaboración en el secuestro de un empresario. Posteriormente fue puesto en libertad tras cumplir la mitad de su condena.
Se trata de un maestro de la palabra. Es capaz de mantener la entereza y coherencia en sus argumentaciones sin condenar el terrorismo pero sin apoyarlo. Si, es cierto, en muchas ocasiones elude los temas comprometidos saliendo por la tangente pero lo hace de una forma digna de elogio. Cualquier persona publica del mundo de la politica (u otro ambito) a lo largo de su trayectoria de declaraciones tarde o temprano acaba cometiendo algun desliz verbal. El no. Año tras año se ha mantenido en su ambigüedad milimetricamente hilada y eso tiene un merito increible. No comulgo con las ideas nacionalistas, solo hablo de la persona (o el personaje). Me parece fascinante. Si ha de ir a la carcel por haber sido condenado en juicio justo (dificil saber si asi ha sido) que vaya, y que cumpla su condena. Pero personalmente el baile de mascaras al que ha jugado a mi me ha hipnotizado.
La sitación en el País Vasco es de conflicto político (y armado por las presencia de ETA) pero existe mucha gente en España que no ve dicho conflicto político o que pretende achacar a la izquierda abertzale la creación del mismo, yo no soy uno de ellos, lo veo claramente, existe un conflicto. No vivo en el País Vasco, pero conozco a mucha gente de allí, he estado allí, he estudiado atentamente la historia del conflicto y sin duda lo hay. Como he dicho antes no comparto las tesis nacionalistas pero las respeto y creo que desde el Estado Español no se ha buscado apropiadamente una solución al problema quizás escudándose en que el terrorismo no da margen al diálogo, que así es, pero hay mucha gente dispuesta a hablar, con unas inquietudes y unas necesidades de identidad nacional que no se solucionan mediante represión, incomprensión o silencio… Arnaldo es y ha sido siempre una pieza clave en todo esto. Él jamas ha alentado (al menos públicamente) la violencia y siempre ha dicho apoyar las vias políticas. Es por esto que pese a sus ambigüedades debe tratársele como lo que es y su encarcelación en este momento puede significar un paso atrás en el fin de ETA que se veía más cercano que nunca. Entiendo que la justicia no debe atender a estas razones y si lo considera culpable de un delito condenarlo, no obstante esta misma justicia tampoco debe atender a otras razones o presiones sociales y/o mediaticas o de nacionalismo español a la hora de tomar sus decisiones en torno a la izquierda abertzale, lo cual solo provocaría (y ha provocado en algunas ocasiones) una contra reaccion en el Movimiento de Liberación Nacional Vasco.
Dejo un enlace a la mejor entrevista que he oido a Otegi, este gran sofista (no despectivamente), se la hizo Iñaki Gabilondo en 2001 (en aquel momento el propio periodista estaba siendo amenazado por ETA). Es muy interesante:
Últimamente se ha publicado en prensa una serie de noticias que me ha dejado boquiabierto y que me ha hecho reflexionar mucho. Aqui analizo la primera de ellas e iré haciendo lo propio con el resto:
“El Tribual de Derechos Huamos de Estrasburgo obliga al Estado Español a indemnizar a Otegi con 23.000€ por considerar que se vulneró su libertad de expresión al condenarle por injurias al Rey”
Tanto hablar de derechos humanos, que si libertad de expresión en China, que si libertad de expresión con las caricaturas de Mahoma…. Y no miramos en nuestra propia casa… Es vergonzoso que en este país siga sin respetarse un derecho tan básico. Menos mal que está Europa para ponernos en nuestro sitio…
El tema de los derechos humanos es muy inquietante. Desde hace unos 60 años en que la ONU aprobó la carta de derechos humanos(
http://www.un.org/es/documents/udhr/ ), es obvio que gran cantidad de países los han incumplido todos y cada uno de ellos, lo curioso es que podemos imaginar fácilmente a dictaduras como la china, la cubana o la iraní realizando actos de represión, torturas, matanzas, etc… sin embargo por extraños motivos de miopía cerebral nos es más difícil ver las flagrantes violaciones a los derechos humanos que se cometen cerca de casa, en occidente. Aquí en España también, como ya ha quedado demostrado en varias ocasiones por el Tribunal de Derechos Humanos. Pero pongamos como ejemplo a Estados Unidos. El que algunos llaman “el país de las libertades”. El gran eje central de occidente y de la civilización. El gran ejemplo a seguir. Pues bien, curiosamente este es uno de los países que más impunemente viola los derechos humanos y de la forma más vil. No hablo por hablar, me remito a datos concretos:
La pena de muerte es una sanción aplicada legalmente en el 90% de los estados de este país. Aún hoy en día mueren cientos de personas cada año asesinadas por el Estado. El Estado que más penas de muerte lleva a cabo es el ultraconservador de Texas, cuna del reciente presidente americano George Bush, el cual durante su mandato intentó restablecer dicho castigo penal en el Estado asociado de Puerto Rico, cosa que por suerte no consiguió, lo cual no habría hecho sino que aumentar su larga lista de genocidios cometidos bajo el paraguas del Estado. No obstante, siendo éste gobernador de Texas fue la época en la que más sentencias por pena de muerte fueron ejecutadas. George W. Bush es considerado por algunos como el mayor genocida de Estado de los últimos tiempos por su implicación en la invasión de Irak, su férrea defensa de la pena de muerte en su propio País, su invasión de Afganistán, la explotación del campo de concentración de Guantánamo, y un largo etcétera. No obstante el problema de la pena de muerte en los Estados Unidos es independiente de su presidente, es un problema de cultura popular y de mentes enfermas y parece mentira que “el país de las libertades” no sea capaz de respetar el derecho a la vida de toda persona. Primero y fundamental de entre todos los derechos humanos.
(En rojo las zonas donde se aplica la pena de muerte: 1) A nivel mundial 2) Dentro de EEUU)
Por otro lado tenemos la persecución, acoso y derribo del partido comunista en este país. Pese a que oficialmente no es ilegal el gobierno y el FBI impiden que dicho partido se presente a las elecciones a nivel nacional mediante presiones y extorsiones. Una nueva violación de la libertad de expresión. En el país de las libertades…
Otro punto más es el de la hipocresía que existe en torno a la sexualidad: la homosexualidad es ilegal en algunos estados, con hasta penas de cárcel y multas económicas por expresiones de afecto públicas entre personas del mismo sexo. Quedando también penadas en algunos estados las prácticas de sexo anal (bien sea entre parejas del mismo sexo o de distinto) y así mismo el sexo oral. Todo esto, una vez más ocurre en los Estados Unidos de América, el país de las libertades.
Y que decir de Guantánamo… El campo de concentración legal más grande del mundo. Y me atrevo a llamarlo campo de concentración porque una carcel es un recinto donde se envía a los presos una vez son juzgados y condenados. Tener a miles de personas retenidas, sin ser juzgadas, durante lustros, y a algunas sin ni siquiera notificarles de que se les acusa o por que motivo se les ha secuestrado no merece ni la denominacion de carcel, que ya es triste. Ademas en este recinto se han practicado torturas relatadas por los propios secuestrados y confirmadas por extrabajadores del centro. Existen en internet videos filtrados de algunas de estas vejaciones en las que se hace uso de corrientes electricas, agua hirviendo, etc… Y todo esto esta ocurriendo con la complacencia de la comunidad internacional.
Los defensores de la libertad tambien se escandalizan cuando alguien osa sacar los trapos sucios de su gran Nacion haciendo uso de su derecho a la libertad de expresion y del derecho de libertad de prensa. Es lo ocurrido por ejemplo con Michael Moore o mas recientemente con WikiLeaks. Tras las filtraciones que la web de Assange hizo poniendo en evidencia al Pentágono, los metodos de asesinato y tortura que en Irak utilizan los defensores del mundo, etc.. Se desató una increíble campaña contra él y contra la web. En EEUU no eran pocos los que pedían que fuese condenado a pena de muerte por alta traicion. ¿Alta traición? ¿¿¿Pero esto qué es??? Menos mal que aun hay gente sensata en algunas Instituciones. El comite de premios Nobel incluyó entre los candidatos al galardón mundial por la paz a WikiLeaks. Volvemos a lo mismo, el país de las barras y estrellas vuelve a intentar callar bocas a toda costa…
Otro caso estomagante de desprecio a los derechos humanos y a la legalidad internacional es el estado de Israel. Un país que viene cometiendo crímenes contra la humanidad prácticamente desde que fue fundado. En las últimas décadas se ha visto involucrado en una guerra completamente desigual contra Palestina. Justificando sus masacres con los actos terroristas que Hamás lleva a cabo en su territorio nacional. Una guerra que por un lado tiene hombres bomba y/o piedras y por la otra tanques, aviones y misiles. La cúpula político/militar de Israel tiene por costumbre responder a atentados terroristas con bombardeos, e invasiones terrestres, causando un 30.000% más de muertes de las que dichos atentados ocasionan e invadiendo poco a poco un país como Palestina que ha visto reducido su territorio nacional en un 85% desde que el asentamiento judío se estableció allí. Violando todo tipo de derechos humanos y de resoluciones de la ONU sin que esto parezca suponer ningún problema para occidente. El modus operandi de este Estado es comparable al de si un atentado etarra en Francia desencadenase un bombardeo galo en territorio vasco, matando a civiles indiscriminadamente, entrando a su vez con tanques con la finalidad de destruir casas e infraestructuras. Mucha gente dice comprender a los israelíes ya que se ven atacados por terroristas y, es más, parece que el propio estado palestino es terrorista al ceder el poder en las elecciones a Hamás. No obstante, una población que desde que ha nacido no ha visto más que a un vecino que les invade, mata a su familia, destruye sus casas con una fuerza desproporcionada y con la pasividad de la comunidad internacional, es absolutamente normal que derive en un proceso mental de necesidad de autodefensa a toda costa. Una vez más la ONU juega un papel testimonial al generar resoluciones que este país incumple reiteradamente con la condescendencia de los Estados Unidos y el resto de occidente. Uno de los pueblos más castigados por la historia es ahora una máquina de generar escenarios genocidas (o de como David se convirtió en Goliath).
Pero volviendo a España, aquí no sólo tenemos el problema concreto de una decisión judicial contra Otegi, el cual vio violado su derecho Universal a la libertad de expresion, es que además vivimos en un País en el que los ciudadanos no tenemos la potestad de elegir a nuestro jefe de Estado, ¿hay algo más basico que eso?, ¿existe verdadera democracia cuando no podemos votar a nuestro máximo representante?, obviamente no. Y así seguimos, en pleno año 2011 tragando faltas de libertad e incluso muchas veces sin ser conscientes de que no tenemos esas libertades. El conformismo, la tradición, la falta de perspectiva, son enemigos de las libertades. Sabemos que todo eso cambiará. Desde la caída del muro de Berlín el mundo ha sufrido una transformación democratizadora increíble y es algo imparable, como se está viendo ahora en el mundo árabe en el que Internet ha generado la revolución a mayor escala jamás vista. Todo llegará. Y llegará el momento en el que al mirar atrás nuestros descendientes se pregunten como podíamos vivir en una sociedad tan carente de libertades (aunque ahora mismo para algunos de nosotros los occidentales esto sea la máxima expresión de libertad, pero es cuestión de abrir los ojos y ver que no es así).
Como último punto comentar la lamentable sentencia del Tribunal Supremo sobre Sortu. La ley de partidos ya es de por si absolutamente anti democrática y, creo, que anticonstitucional (y si no lo es lo que está mal es la constitución, pues debería serlo). Estamos de acuerdo en que anteriores partidos vinculados a la izquierda abertzale han servido de financiación para la banda terrorista ETA y que esta ley ha sido útil para cortar el cordón umbilical a la financiación de los terroristas, pero los fines no justifican los medios cuando se trata de valores democráticos o derechos básicos. No se puede callar la boca a miles de votantes négandoles representación política por “conjeturas” en un verdadero estado de derecho. Si un partido político queda demostrado que es fuente de financiación para una banda terrorista debe ser eliminado y sus componentes juzgados, pero si no queda probado ese nexo, esa formación DEBE tener todos los derechos del mundo. A Batasuna se le exigía que condenase la violencia y al no hacerlo quedó fuera del espectro político. Sortu, en sus estatutos condena la violencia. A pesar de ello ha quedado ilegalizada. ¿Por qué?. Pues bien, porque este país da pena. La votación de los magistrados ha sido prácticamente un empate técnico, teniendo que desempatar por el voto del presidente de la sala (la sala del Supremo que juzga los casos de la ley de partidos siempre habia emitido sentencias por unanimidad hasta ahora) y dejando unos votos particulares de lo mas jugosos en los que algunos de los Jueces que los emitieron dicen cosas como que la sentencia se basa en “conjeturas” y no en hechos probados. ¿Que estado civilizado actua así?. ¿Por qué se prohíbe de forma preventiva?. ¿Qué pasará si el Tribunal Constitucional anula esa prohibición?.
En definitiva, debemos reivindicar los derechos humanos YA. Y lo que es más importante: EN TODAS PARTES. ¿Quiénes somos nosotros para exigir respeto a los derechos humanos a otros países? Y sobre todo ¿quién es Estados Unidos para ello?. Un poquito de sentido común y objetividad…
Dr. Fahlman
